Fòrum per la Memòria del País Valencià

Mor a la presó el genocida argentí Jorge Rafael Videla

forumperlamemoria — 2013-05-17T20:39:13Z

Murió Videla: Texto sin nombre. Muerto sin lugar

Por Claudia Korol

Murió un canalla. Un asesino serial. Un genocida. Un criminal. Un culpable de muertes, torturas, exilios, prisiones, violaciones de mujeres, madres sin hijos, hijos e hijas sin padres y madres, niños y niñas expropiados en su identidad. Un fascista de esos que se dicen argentinos.

¿Qué hacer con ese muerto? ¿Qué pedazo de tierra vamos a contaminar con sus desechables restos? ¿Cuánto tiempo dedicaremos a escupir sobre sus palabras dichas en nuestro mismo lenguaje? ¿Qué piquetes haremos en nuestro infierno para que no pueda entrar?

Tendría que existir un no lugar para los tiranos. Una especie de basurero de la historia en el que no haya riesgo de reciclaje. Un lugar donde no tengamos que volver a encontrarlos jamás. Donde ellos definitivamente no estén… entre nosotras y nosotros. Cuando ya por suerte no respiran e infectan nuestro mismo aire, cuando ya no largan su pútrido aliento sobre el oxígeno que nos mantiene vivas… habría que inventar un no espacio para ellos.

Pero sospecho que no. Que ese no lugar no existe. Sospecho que seguirán ensuciando nuestras noches con pesadillas. Sospecho que todos lo “no” que me salen en este texto, son voces escapadas de nuestro espanto.

El canalla murió en la cárcel. Algo es algo, me digo. Pero se llevó pruebas y silencios a su tumba marmolada.

No voy a nombrarlo, me digo. No voy a contaminar mi texto. No quiero compartir ya nuestro lenguaje con el suyo. Es que las palabras no pueden significar lo mismo para ellos y para nosotras. No significan lo mismo, digo.

Pero tal vez sí. Tal vez haya que decir que su apellido es un insulto para la humanidad. Que los niños y niñas que hoy están naciendo, debieran saber algún día, que de las entrañas de una argentinidad fascista que nos espanta, nacieron tantos videlitas que dan asco y miedo… y que eso puede volver a suceder, si no sabemos identificarlos. Que tal vez por eso una y otra vez hay que marcarlos, señalarlos, escracharlos todos los días, si queremos quitarles el poder sobre nuestras vidas.

El canalla murió en la cárcel, como corresponde. En una cárcel común. Pero hay tanto fascista suelto. Y no hablo solamente de los dinosaurios viejos. Hay tanto facho joven. Tanta desmemoria en territorios heridos de nuestra historia cotidiana.

Me cuesta pensar que murió esa pesadilla. Porque la muerte finalmente es parte de la vida. Y la vida es nuestra. El canalla se creyó dios, amo de la vida y de la muerte… pero no. Ni dios ni el papa lo salvaron del final tan ineludible. Murió en la cárcel me digo.

Y no habrá manera de quitarle las rejas de su cuerpo. Porque ni muerto será perdonado. Y porque, aunque ensucie todo lo que toca, tampoco será olvidado. Ni muerto.

Mientras el canalla se pudre en nuestra lastimada memoria… ahí seguimos. En un caminar colectivo, tumultuoso, caótico, fértil. Vamos encendiendo resistencias. 30000 veces 30000. Multiplicando rebeldías. Desmalezando de fachos nuestros territorios. Sacándolos de todos los rincones. Porque “a donde vayan los iremos a buscar”.

Y sembrando nuestro corazón en el camino. Amando definitivamente al pueblo.

Hasta la vida siempre.

Video resum de l'acte homenatge i desgreuge a les víctimes del franquisme 2013 amb subtítols en castellà

forumperlamemoria — 2013-05-15T16:56:03Z

La Nakba palestina: 65 años de exterminio

forumperlamemoria — 2013-05-15T08:53:29Z

NAKBA - La Catástrofe Palestina

Por Frente Democrático para la Liberación de Palestina

¿Qué significa?

Es la separación del pueblo de su tierra. Es la expulsión de sus hogares, en 1948, de las familias de 531 ciudades y pueblos, es decir, el 85 por ciento de los habitantes de la tierra que ahora se denomina Israel y que representa el 92 por ciento de su superficie. En resumen, que el 70 por ciento del pueblo palestino ha pasado a engrosar las filas de los refugiados cuyo número se eleva a cinco millones 200 mil, de los que menos de cuatro millones están registrados en la Agencia de las Naciones Unidas UNRWA, que les ofrece lo necesario para vivir pero cada año de forma más exigua.

Los territorios confiscados por Israel suman 18 mil 700 kilómetros cuadrados, que solo alquila y vende a judíos aunque no tengan la nacionalidad israelí y vivan en otros países, mientras que prohíbe su alquiler a los palestinos aunque sean de “nacionalidad israelí”.

¿Cómo sucedió esa catástrofe?

En 1917, Gran Bretaña traicionó la promesa hecha a los árabes de otorgarles la independencia una vez terminada la dominación turca en sus países, de ahí que promulgara, por conducto de su ministro de Relaciones Exteriores, “La Declaración de Balfour”, el 2 de noviembre de 1917, en la cual “veía con simpatía” la creación de un hogar nacional judío en Palestina. Esa fue la promesa de quien nada posee a quien nada se merece y sin conocimiento de quien tiene el derecho. Durante 48 años de mandato británico, Londres dictó leyes y adoptó medidas que facilitaron la creación de ese hogar-nación hasta que se convirtió en Estado en el año 1948. En la época de la ocupación británica el número de judíos era de solo 56 mil, es decir constituían el 9 por ciento del total de la población, en su mayoría ciudadanos de países extranjeros.

Inmediatamente terminado el Mandato Británico, en 1948, el total de la población judía se elevó a 605 mil habitantes debido a la emigración, tanto pública como encubierta, permitida por Londres a pesar de la oposición de la población árabe, su resistencia y las revoluciones que llevaron a cabo, de ellas la más importante fue la de 1936.

Es así como los judíos pasaron a constituir el 30 por ciento de la población palestina que era de alrededor de un millón de habitantes en el año de la catástrofe.

¿Qué pasó con la tierra?

El sionismo intensificó sus esfuerzos para reclutar a judíos como empleados del gobierno cuando Gran Bretaña otorgó a los hebreos el privilegio de explotar los territorios que consideró propiedad del Estado. Londres creó una Administración de Agrimensura cuyo objetivo era determinar la propiedad de cada terreno a precios muy altos.

Con tales fines se dirigieron, primeramente, a los grandes terratenientes que vivían en países árabes adyacentes y luego a los grandes terratenientes palestinos residentes en las ciudades.

En cuanto a los campesinos, quienes cultivaban la tierra desde cientos de años atrás y estaban aferrados a ella, Gran Bretaña los asfixió imponiéndoles enormes impuestos que no le dejaban otro camino que acudir al usurero sionista para pedir créditos a cambio de hipotecar su tierra, la que no demoraba en pasar a manos del prestamista por falta de pago.

A pesar de tan intensos esfuerzos el sionismo sólo logró apoderarse del seis por ciento de la superficie de Palestina, es decir mil 681 kilómetros cuadrados, de los cuales 175 gozaban de alquileres privilegiados a largo plazo, otorgados por Gran Bretaña a los judíos. Otros 57 rezaban como tierra no clasificada y mil 449 eran adquiridos por los judíos directamente aún cuando no hubieran sido registradas de forma legal. ¿Quién vendió esos territorios?

Según estadísticas de la agencia judía, ellos compraron el 56,2 por ciento de esa tierra a los grandes terratenientes no palestinos quienes se encontraban ausentes, el 24,6 por ciento a los grandes terratenientes residentes en Palestina y el 13,4 por ciento a las iglesias y a empresas extranjeras. Mientras que a los campesinos, sobre quiénes pesaban enormes impuestos, solo les tocaba el 9,4 por ciento de los territorios vendidos, es decir, la mitad del uno por ciento de la superficie de Palestina.

La partición arbitraria

Después de 28 años de cooperación con los británicos, el sionismo solo pudo apoderarse del seis por ciento de la superficie de Palestina, aunque sí logró aumentar la población judía al 30 por ciento del total, tras lo cual trasladó todos sus esfuerzos hacia Estados Unidos al adoptar como defensor a su entonces presidente, Harri Truman, quien se enfrentó a su ministro de Relaciones Exteriores para que Estados Unidos presionara con todas sus fuerzas a los países pequeños amenazándoles con suspenderles la ayuda si no votaban a favor de la partición de Palestina entre sus habitantes, sus verdaderos dueños, y entre inmigrantes extranjeros que ni siquiera conocían el nombre de la ciudad a la cual llegaron.

El gran golpe para los árabes fue la aprobación, por exigua mayoría, de la Resolución para la partición de Palestina, la cual estipulaba la creación de un estado judío en el 54 por ciento del territorio palestino, así como un estado árabe en el resto del territorio incluyendo la internacionalización de Jerusalén con una administración independiente. Esa histórica ironía estipuló que una minoría extranjera inmigrante le impusiera su dominio a más de la mitad de Palestina, es decir, nueve veces más de lo que poseía, para erigir en ella un estado hebreo, la mitad de cuya población era árabe quiénes, de la noche a la mañana, se convirtieron en súbditos de un estado extranjero invasor.

La ejecución del plan se inició a principios del mes de abril de 1948 durante el mandato británico. Todo comenzó con la vinculación de los territorios judíos, seguida por la usurpación de los territorios árabes adyacentes y la expulsión de sus habitantes. Las fuerzas judías utilizaron la política de limpieza étnica, para ello rodeaban las aldeas por tres flancos dejando el cuarto flanco abierto. Luego reunían a sus habitantes y escogían un número de jóvenes para fusilarlos o quemarlos si los encontraban escondidos en una mezquita, en una iglesia o en una cueva. Al resto los dejaban para que escaparan y trasmitieran las noticias de las atrocidades cometidas o elegían a algunos para que realizaran los trabajos forzados no retribuidos como recoger las piedras de las casas árabes demolidas o cavar las tumbas para aquellos que ases! inaban. Nadie olvida la matanza de Deir Yassin, una de las 17 cometidas durante el mandato británico, y otras 17 cometidas después de este. Las autoridades británicas no hicieron nada por proteger a la población según lo estipulado en el Acta del Mandato.

No bien hubo terminado el Mandato cuando “Israel” se apoderó del 13 por ciento de la superficie de Palestina y expulsó a 400 mil personas de 199 aldeas, para anunciar la creación de su Estado en esta porción de tierra, pero sin definir sus fronteras, lo que ha propiciado la continuación del saqueo sionista para robar mas tierra.

En principio, el naciente estado comenzó por controlar la mayor parte de la llanura costera y la franja oeste del Río Jordán, alrededor del Lago de Tiberias, además de una franja que une a ambos en Marj Ben Amer en forma de N. También cayeron en sus manos importantes ciudades palestinas como Jaffa, Haifa, Tiberías, Safad y Bissan, en tanto que Acre también estuvo a punto de ser sometida.

La horrible catástrofe comenzó a conocerse ya que las noticias sobre las matanzas, como la de Deir Yassin, la más famosa, comenzaron a llegar a oídos del pueblo árabe en todas las capitales, lo que provocó manifestaciones populares de protesta y condena al silencio e indolencia de los gobiernos.

Después de ello, llegaron de manera dispersa y desorganizada pequeñas fuerzas regulares procedentes de los países árabes, cuyo objetivo era proteger al pueblo palestino de esa catástrofe, en respuesta al enojo popular árabe y a las manifestaciones que llevaban a cabo.

Antes Gran Bretaña no les hubiera permitido entrar a Palestina si hubieran querido hacerlo, pero su número y potencial militar era mucho menor que el de las fuerzas sionistas de lo que pasó a llamarse “Israel”. Esas fuerzas regulares llegaron a Palestina sin un plan único y sin conocimiento alguno del país o del enemigo. El total de esas fuerzas reunidas, aun cuando estuvieran bajo un mando único, no era mayor a un tercio de las fuerzas “israelíes” en las últimas etapas de la Guerra, por ello no lograron detener la expansión sionista que se desplegó rápidamente hasta ocupar Led y Ramleh, creando un puente que se extendió a Jerusalén, donde ocupó amplias superficies en Galilea. Eso constituyó la! primera señal de la derrota de los árabes.

La ocupación de Led y Ramleh fue una de las etapas más dramáticas en la historia de Palestina ya que los habitantes de ambas ciudades y los emigrantes provenientes de las aldeas de Jaffa que en ellas se encontraban, despertaron con la noticia de la retirada de las fuerzas jordanas dirigidas por el inglés John Glubb y el ataque de las fuerzas “israelíes” por el Norte y por el Sur. Los que se refugiaron en las mezquitas e iglesias fueron asesinados y el resto fue expulsado por medio de las armas o de aterradoras masacres. Una larga caravana humana de 60 mil personas, en el mes de Ramadán y bajo un ardiente sol de verano, se dirigió hacia Ramallah. Cuando se cansaban del largo camino abandonaban a ambos lado! s del camino lo poco que habían podido llevar con ellos. Le seguían los ancianos, los enfermos y luego los niños. Las fuerzas israelíes los conminaban a seguir y le disparaban a todo el que se paraba a tomar agua.

Cuando se anunció el segundo armisticio el número de refugiados aumentó considerablemente hasta alcanzar la cifra de 630 mil, quiénes fueron expulsados de 378 aldeas. “Israel” logró ocupar un espacio tres veces mayor que el territorio judío, en el se encuentran las tierras más fértiles y más densamente pobladas. Con ello concluyó realmente la Guerra de Palestina.

Pero la voracidad “israelí” aún no estaba saciada por lo que dirigió sus fuerzas hacia el Sur para ocuparlo y derrotar al ejército egipcio considerado la mayor potencia árabe. A mediados de octubre ocupó amplias superficies, desde el Sur hasta Beer Sheva y al Sur de Jerusalén, extendiéndose hasta la costa sur con lo que el número de refugiados volvió a aumentar hasta 664 mil que fueron expulsados de 418 aldeas.

“Israel” trasladó sus fuerzas del Sur hacia el Norte para llevar a cabo la ocupación total de Galilea y de 12 aldeas libanesas a principios de noviembre de 1948, controlando todo el Norte de Palestina más allá de la frontera libanesa, cerca de Galilea.

En Galilea ocurrió el mayor número de masacres debido a lo montañoso de la zona y como método para aterrorizar a la población que no quiso abandonar la ciudad situada en el estado árabe según la resolución de la partición.

Por esa situación, “Israel” cometió 24 matanzas en Galilea de un total de 34 que pudieron ser registradas, pues ninguna aldea se salvó de los asesinatos, la destrucción y el horror.

No hay dudas de que las masacres no eran más que una estudiada política israelí a fin de atemorizar a la población y expulsarlos, para así apoderarse de sus tierras, según testimonio de miles de sobrevivientes. A pesar de ello, Occidente no quiso prestar oídos a esos testimonios, ni creyó en ellos.

En los últimos años fueron publicadas investigaciones llevadas a cabo por historiadores israelíes que estudiaron los expedientes sionistas a los que tuvieron acceso. Esos documentos confirmaron la ocurrencia de dichas matanzas y las atribuyeron a la guerra, pero esa opinión comenzó a perder valor por la clara evidencia de que las matanzas se repetían invariablemente en cualquier circunstancia y por el hallazgo de órdenes expresas de altos jefes que ordenaban eliminar a la población.

Ahora han sido abiertos los informes de aquellos que actuaron como observadores durante el armisticio. En sus informes, los expertos plantean que por la cantidad de masacres cometidas “no tenemos el tiempo suficiente, ni las posibilidades para investigar cada una de esas atrocidades”.

Pero los países árabes perdieron su capacidad de luchar para salvar a la población y no pudieron obviar las divergencias surgidas entre ellos en cuanto a la creación de una dirección unificada, por lo que se apresuraron a firmar los acuerdos de tregua con “Israel”, comenzando por Egipto seguido por Jordania, El Líbano y por ultimo Siria. Tras la firma de los acuerdos “Israel”, sin disparar un solo tiro, ocupó Neguev, en la región sur, hasta llegar a Um Rashrash, actual Elat, para izar su bandera en el Golfo de Al Aqaba.

Mientras se llevaban a cabo las negociaciones para la tregua, el Rey Abdallah renunciaba a 436 kilómetros cuadrados en el pequeño y fértil triángulo densamente poblado. Las sitiadas fuerzas egipcias, entre cuyos oficiales se encontraba Gamal Abdel-Nasser en cumplimiento de las condiciones de la tregua, se retiraron de Al Faluja con todas sus armas.

Con la ocupación del 78 por ciento del territorio de Palestina, “Israel” traspasó la línea divisoria por todos los lados, es decir el 24 por ciento por encima de lo estipulado en el proyecto de partición, pues ocupó Galilea Central destinada al estado árabe, también ocupó un triángulo que la unía a Jerusalén, a través de Led y Ramleh, a pesar de que Jerusalén es una zona internacional y de que todo lo que la rodea es árabe, según la resolución de la partición.

En el Sur, “Israel” se extendió hacia el Mar Muerto, ocupando la ciudad árabe de Beer Sheva. También las tres cuartas partes de la zona costera destinada a los árabes, de la cual solo quedó la pequeña Franja de Gaza.

Con ello “Israel” ocupó seis mil 300 kilómetros cuadrados que no estaban incluídos en el proyecto de partición. El territorio árabe usurpado por “Israel” era doce veces mayor al territorio judío de 1948. Realmente fue una gran adquisición.

A nivel humano esa catástrofe dejó 900 mil refugiados que fueron expulsados de 531 ciudades y aldeas y emigraron hacia lo que quedó de Gaza, al Sur, al Este hacia lo que se conoce por la Ribera Occidental y al Norte hacia Siria y El Líbano.

La catástrofe pasó a la historia como una mancha negra que costó la vida a muchos dirigentes y gobernantes; la caída de tronos y de regímenes y un precio que aún siguen pagando millones de refugiados en Palestina, sus alrededores y en el exilio.

El reparto del botín

Nunca antes en la historia moderna se había visto que una minoría extranjera invadiera la patria de una mayoría, con apoyo político, financiero y militar del exterior, que la expulsara de su patria y que borrara sus trazos como sucedió en Palestina. “Israel” distribuyó las hermosas casas de Jerusalén occidental, Haifa y otras ciudades entre los más destacados hombres del gobierno y en el resto albergó a cientos de miles de judíos procedentes de países occidentales. Las tres cuartas partes de las aldeas fueron arrasadas y sus casas destruidas, el por ciento restante también fue destruido pero en menor grado.

Es impresionante ver como algunos refugiados, ya ancianos, toman a sus hijos y nietos, cuando se les hace posible, y van a visitar el sitio donde estuvieron sus aldeas, para enseñarles su ciudad natal cuyo recuerdo llevan grabado en el corazón. Allí encuentran una pared por aquí, un árbol por allá, que los lleva a imaginarse que su ciudad aún está viva, algo que solo es una realidad en sus corazones y en el de sus hijos.

Allí buscan la tumba de sus abuelos las que encuentran dispersas o con inscripciones en las que aparecen frases racistas en hebreo. Siguen buscando y encuentran asombrados que la mezquita se convirtió en un museo, en un restaurante o en un basurero.

El exterminio geográfico

A pesar de que hasta ahora el sionismo ha logrado usurpar la tierra, expulsar a sus habitantes y dispersarlos por todas partes del mundo en lo que se puede llamar exterminio geográfico, no podrá jamás eliminar al pueblo palestino el cual ha sobrevivido y se ha mantenido cohesionado en gran medida, y no desaparecerá como desaparecieron otras naciones anteriores en catástrofes menos graves.

¿Que le sucedió a la tierra?

“Israel” se ha tejido una tela de araña de legislaciones y leyes para protegerse de la condena internacional.

Comenzó por poner todas las tierras árabes en fideicomiso, asumiendo la responsabilidad de “cuidar los bienes de los ausentes” por lo que las confiscó como propiedad del estado. A tales efectos consideró ausente a todo aquel que se encontrara refugiado en un país árabe y que fue expulsado de su hogar por medio de guerras y masacres. También consideró ausente a todo palestino que permaneció en su tierra y fue a visitar a sus parientes a un país vecino, aún cuando estuviera a solo un kilómetro de distancia.

Si “Israel” desea apoderarse de una tierra cuyos dueños aún se encuentran en ella, declara la zona cerrada por motivos de seguridad y procede a evacuar a sus habitantes a quienes luego considera ausentes.

Eso fue lo que hizo con las aldeas de Iqret y Baram, a cuyos habitantes mandó a salir por solo dos semanas y aún no han vuelto a ella. Es posible que muchos no conozcan la existencia en el propio “Israel” de refugiados palestinos, quienes fueron expulsados de sus casas y considerados ausentes-presentes a pesar de que tienen la nacionalidad “israelí”. Son 250 mil habitantes, es decir, un cuarto de los palestinos residentes en el país.

El segundo paso de “Israel” fue establecer un “Organismo de Desarrollo” con derecho a explotar los territorios palestinos, alquilarlos y utilizarlos solo en beneficio de los judíos, colocando todas esas tierras bajo el régimen de “cuidar los bienes de los ausentes”.

Dicho organismo entregó a su vez, como tercer paso, todas las tierras a la “Administración Israelí para los Territorios”, la cual se ocupa de administrar las tierras de los refugiados luego de anexarles las tierras judías pertenecientes al Fondo Nacional Judío. (En el año 1999 surgió una divergencia entre el gobierno y el Fondo por lo que sus territorios se volvieron independientes).

“Israel” alquiló las tierras palestinas a los kibuts y moshav (aldeas cooperativas) por medio de contratos renovables cada 49 años, con la condición de que esas aldeas no le alquilaran terrenos a ningún árabe ni le permitieran invertir o trabajar en ellas.

La mayoría de los primeros miembros del ejército “israelí” surgieron en los kibuts bajo un régimen comunitario, en el que nadie poseía nada y en el que todos se ocupaban de cuidar a los niños, de trabajar la tierra y de realizar otras funciones. Eran una fábrica de incubar a los niños del estado quienes se criaron bajo los principios del sionismo, la lealtad y el racismo contra los árabes. Con el decursar del tiempo, se debilitó la importancia de esos principios por lo que muchos emigraron de los kibuts hacia la ciudad. Debido a ello, las tres cuartas partes de esas colonias cayeron por las deudas acumuladas lo que hizo que algunos acudieran a otras fuentes de ingreso como la industria ligera y el turismo. En estos kibuts solo vive el dos por ciento de la población de “Israel”.

Esta importante élite de peso en el ejército y el Knesset (Parlamento) se ha apoderado de 18 mil kilómetros cuadrados de tierra pertenecientes a los refugiados de los campamentos. Los kibuts consumen en la agricultura el 80 por ciento de los recursos hidráulicos de “Israel”, robado en su mayoría a los árabes, para producir el tres por ciento del Producto Nacional Bruto de “Israel”.

Esa enorme contradicción dada en el hecho de que 200 mil “israelíes”, habitantes de los kibuts, disfruten de las bondades de la tierra palestina, perteneciente a más de cinco millones de refugiados, no puede conducir a la paz aún cuando sea impuesta por la fuerza. Aunque existe una contradicción aún mas dolorosa ya que en la Franja de Gaza hay actualmente un millón 250 mil refugiados para una densidad poblacional superior a cuatro mil personas por kilómetro cuadrado, mientras que cada uno de esos refugiados puede ver, a través de la alambrada, a los “israelíes” disfrutando en la tierra a ellos arrebatada y que tiene densidad poblacional de seis personas por kilómetro cuadrado.

¿Entonces, dónde están los judíos de “Israel”? Aún viven en la propia tierra judía en la cual vivieron desde antes de 1948. El sionismo no los ha podido convertir en agricultores vinculados a la tierra ya que la mayoría de ellos ha vivido en sociedades civiles cohesionadas, que trabajan en la esfera de las finanzas, el comercio y la industria.

Las estadísticas “israelíes” revelan que el 78 por ciento de los judíos vive en solo el 15 por ciento de la superficie de “Israel”. Mientras que el 19, del 22 por ciento restante vive en ciudades, en su mayoría palestinas, como Jerusalén, Jaffa, Acre, Nazaret, Led, Ramleh, Beer Sheva, Majdel y Askalan; el resto son habitantes de los kibuts y las aldeas cooperativas. Ese fracaso sionista hizo que los arrogantes dirigentes como Ariel Sharon y Rafael Etan propusieran la adopción de leyes que permitieran “vender” algunas tierras de los kibuts a contratistas para construir viviendas en ellas para los judíos de todas partes! del mundo, dándole a los pobladores de los kibuts una compensación de aproximadamente el 25 por ciento del valor de la venta de una tierra que no les pertenece. A partir del año 1997, comenzó a ingresar al presupuesto del estado alrededor de un billón de dólares anualmente producto de la venta de las tierras palestinas, cuyos dueños aún están en el exilio.

Posible regreso

¿Tienen los refugiados derecho a regresar a sus hogares? ¿Acaso ello es posible? La respuesta es que el derecho al retorno es sagrado, legal y posible.

Sagrado porque ese es el sentimiento de todo palestino, tanto ancianos como niños, ya que a pesar de haber transcurrido más de medio siglo, ese derecho es la llama que ilumina la oscuridad de la vida que les ha tocado vivir.

Posible porque a pesar de la afluencia de emigrantes judíos hacia “Israel”, la mayoría de los territorios palestinos está deshabitada, o viven en ella la mayor parte de los palestinos que permanecieron en sus hogares según lo constataran estudios demográficos basados en estadísticas “israelíes”. Sobre esta base podemos suponer que si los refugiados de El Líbano retornan a Galilea se afectaría la densidad poblacional judía en esa zona en solo un uno por ciento. Si retornaran los refugiados de Gaza a sus hogares en el Sur se afectaría la densidad poblacional judía en solo un cinco por ciento. Además resulta una contradicción dolorosa el hecho de que el total de refugiados de Gaza y El Líbano sea igual al número de emigrantes rusos asimilados por “Israel” con toda facilidad en los años 90.

Es lamentable que muchos dirigentes no sepan que es posible el retorno de los refugiados a sus hogares en “Israel” según lo confirmaron serios estudios demográficos. Ellos aceptan con facilidad la leyenda sionista de que el lugar esta abarrotado y que los límites de la propiedad desaparecieron. Sería un disparate y una pretensión tendenciosa que no se puede sostener ante una investigación seria. Tenemos actualmente cientos de mapas británicos que evidencian las fronteras de los territorios árabes y su superficie en cada aldea y ciudad, también tenemos en los archivos de la ONU, casi medio millón de registros de inscripción, que muestran la propiedad de cada individuo, su ubicación y superficie. La técnica moderna a través de la computación y los satélites puede remitir cada metro de tierra a su origen. No tenemos que demostrar! que hay suficiente espacio allí para que los refugiados retornen a sus hogares, ni determinar el lugar de ese hogar y de la tierra, ya que el derecho del hombre a retornar a su hogar y la inviolabilidad de la propiedad privada son derechos fundamentales estipulados en la Declaración Universal de los Derechos Humanos que no prescribe ni por el paso del tiempo, ni por la ocupación, ni por la imposición de una soberanía extranjera. Es ilógico imponerle al dueño de ese hogar que pruebe su derecho ante el invasor extranjero o el emigrante judío llegado de cualquier parte de la tierra para habitar ese hogar. Muchas personas en occidente aceptan el pretexto “israelí” de la necesidad de que “Israel” permanezca libre de todo árabe y la necesidad de que los judíos sigan siendo mayoría absoluta. Ese planteamiento racista es solo similar a aquel que propugnaba el derecho de Sudáfrica al planteamiento de preservar el apartheid. Es un pretexto! ilegal, inmoral y poco práctico ya que el por ciento de la población judía en comparación con la población palestina entre el Río Jordán y el Mar Mediterráneo alcanza el 55 y los árabes el 45. Es solo una cuestión de tiempo para que se equipare o aumente esa diferencia ya que el crecimiento natural anual palestino supera el 3,5 por ciento y a veces más, mientras que el crecimiento natural de los judíos es solo de 1,5 por ciento anual. A ello se añade la emigración que duplica o supera ese crecimiento como sucedió en los años 90, aunque no es una emigración organizada.

Por otra parte la emigración judía es algo que no es seguro ya que algún día terminará. Por tanto mantener ese odioso apartheid es algo ilegal, inmoral y poco práctico.

El futuro es difícil pero prometedor

Palestina y sus habitantes han padecido los obstáculos impuestos por el controvertido Acuerdo de Oslo que no es un acuerdo sino un diferendo ya que despojó a los palestinos del derecho a la legalidad internacional y los convirtió en rehenes de los dictados del más fuerte sobre el más débil.

Ese acuerdo no se convertirá jamás a un convenio de paz que cuente con la aceptación y el beneplácito de todo el pueblo palestino, ni de los refugiados cuya inmensa mayoría, el 71 por ciento, se encuentra fuera de Palestina, lejos de las zonas de poder palestinas y del gobierno “Israelí”.

En cuanto a las tierras de los que se mantuvieron en Palestina ocupada en 1967, en Cisjordania (cuya superficie representa el 21 por ciento de la superficie de Palestina), “Israel” se fue apoderando de ellas pedazo a pedazo hasta dominar mas de la mitad de Cisjordania y de la Franja de Gaza.

A los que se quedaron en su tierra ocupada en 1948 y tienen nacionalidad “israelí”, el estado hebreo les confiscó más de la mitad de las tierras y hoy están viviendo una situación nacional diferente ya que se renovaron sus esperanzas, fundaron partidos y agrupaciones para reafirmar su identidad y su herencia histórica y geográfica.

Por otra parte, los refugiados viven en nuestros días la peor situación desde que ocurrió la catástrofe. Actualmente, bajo el manto de la paz, quieren despojarlos de sus derechos. Ellos no han luchado todo este largo tiempo y resistido pacientemente cinco guerras y un número incontable de incursiones y ataques para admitir ahora que no tienen patria, ni derechos, ni historia y que todo eso no fue más que una quimera – como querían para ellos aquellos que se envolvían en un manto llamado paz y que hacían que todo aquel que hablara de “Jerusalén Árabe” fuera considerado demente o terrorista y perseguido por los regímenes y gobiernos amantes de la paz.

A pesar de todas las dificultades el pueblo palestino permanecerá cohesionado y firme y seguirá luchando y defendiendo sus derechos hasta tanto regrese a su tierra. No habrá una paz verdadera si no se regresa a la patria, de ello no tenemos ni la menor duda. Solo resta que la historia recoja cuantos sacrificios aún hay que hacer para que ese retorno se convierta en realidad.

www.quebracho.org

A 127 anys d'aquell 1º de Maig

forumperlamemoria — 2013-05-01T11:22:21Z

A 127 años de aquel 1° de Mayo

Foto: Los Mártires de Chicago - (de izquierda a derecha) George Engel, Samuel Fielden, Adolph Fischer, Louis Lingg, Michael Schwab, Albert Parsons, Oscar Neebey August Spies.

Los Mártires de Chicago: Historia del 1º de Mayo

Hace 127 años se consumaba un crimen judicial se condenaba a la horca a varios dirigentes anarquistas por sus ideas políticas

El fraudulento proceso judicial llevado a cabo en Chicago tendía a escarmentar al movimiento obrero norteamericano y desalentar el creciente movimiento de masas que pugnaba por la reivindicación de la jornada de ocho horas de trabajo.

Aquellos trágicos hechos ocurridos en Chicago en 1886 -la huelga del 1º de Mayo, la protesta sindicalista y el proceso judicial a los dirigentes y militantes anarquistas- serían tenidos muy en cuenta, años después, por el movimiento obrero internacional que, justamente, adoptó como el Día de los Trabajadores, el 1º de Mayo.

Pero el escarmiento no sólo abarcaba al sindicalismo. Debe tenerse en cuenta que de los ocho dirigentes anarquistas, sólo dos eran norteamericanos y el resto se trataba de inmigrantes extranjeros.

Sus nombres fueron: Michael Schwab, Louis Lingg, Adolph Fischer, Samuel Fielden, Albert R. Parsons, Hessois Auguste Spies, Oscar Neebe y George Engel.

En Boston y en algunas otras ciudades norteamericanas de la época había una fuerte corriente contra los trabajadores extranjeros que reclamaban por sus derechos laborales y sociales junto a sus hermanos norteamericanos.

La guerra de Secesión había interrumpido el crecimiento de las organizaciones sindicales, cuyo punto de partida data de 1829, con un movimiento que solicitó la implantación de la jornada de ocho horas de trabajo, en el estado de Nueva York.

Pero a partir de los años ochenta, se fue acrecentando la actividad gremial en la cual socialistas, anarquistas y sindicalistas, cumplieron un rol destacado en cuanto a su labor propagandística y política.

Mauricio Dommanget en su ‘Historia del Primero de Mayo', al referirse a los trabajadores de Chicago, afirma: ‘Muchos trabajaban aún catorce o diez y seis horas diarias, partían al trabajo a las 4 de la mañana y regresaba a las 7 u 8 de la noche, o incluso más tarde, de manera que jamás veían a sus mujeres y sus hijos a la luz del día. Unos se acostaban en corredores y desvanes, otros en chozas donde se hacinaban tres y cuatro familias. Muchos no tenían alojamiento, se les veía juntar restos de legumbres en los recipientes de desperdicios, o comprar al carnicero algunos céntimos de recortes'.

La central obrera norteamericana de entonces, la Federación de Gremios y Uniones Organizados de Estados Unidos y Canadá, años después transformada en la Federación Norteamericana del Trabajo (AFL), había proclamado en su cuarto congreso de 1884, que la duración legal de la jornada de trabajo, a partir del 1º de Mayo de 1886, sería de ocho horas de duración. Ese 1º de Mayo se había constituido en una fecha clave tanto para los trabajadores como para los capitanes de la industria.

La huelga del 1º de mayo de 1886

La prensa norteamericana, principalmente el ‘Chicago Mail', el ‘New York Times', el ‘Philadelphia Telegram' y el ‘Indianapolis Journal' habían advertido por esos días el ‘peligro' de la implantación de la jornada de 8 horas ‘sugerida -decía el ‘Chicago Mail'- por los más locos socialistas o anarquistas'.

La huelga del 1º de Mayo de 1886 fue masiva en todos los Estados Unidos. Algunos sectores industriales admitieron la jornada de ocho horas, pero la mayoría fue intransigente a aceptar ese reclamo. En Milwaukee la represión policial produjo nueve muertos obreros y hubo enfrentamientos violentos en Filadelfia, Louisville, St. Louis, Baltimore y principalmente en Chicago.

En esta última ciudad actuaban, además de las fuerzas policiales y antimotines, una suerte de policía privada al servicio de los industriales y empresarios: la compañía Pinkerton.

En tanto el 1º de mayo había transcurrido sin ninguna violencia, fue dos días después, cuando los sindicatos de la madera convocaron a una reunión, que los ‘rompehuelgas' de la Pinkerton atacaron a los trabajadores. Intervino la policía y el fuego de las armas produjo seis muertos y medio centenar de heridos, todos entre los trabajadores.

Así fue que los anarquistas llamaron, para el 4 de mayo, a una concentración en el Haymarket Square, acto público que contaba con autorización de las autoridades. Al finalizar la reunión y cuando se desconcentraban los trabajadores, el capitán Ward avanzó sobre los grupos obreros en actitud amenazante.

Alguien lanzó entonces una bomba contra efectivos policiales y abatió a uno de los policías, hiriendo a otros varios. Entonces, las fuerzas policiales abrieron nutrido fuego contra los trabajadores matando a varios y causando 200 heridos.

Ese hecho de violencia permitió a las autoridades judiciales, instigadas por varios políticos y diarios -principalmente el ‘Chicago Herald' -a detener y procesar a la plana mayor del movimiento sindical anarquista.

Así fueron arrestados el inglés Fielden, los alemanes Spies, Schwab, Engel, Fischer y Lingg y los norteamericanos Neebe y Parsons.

Comenzaba el Proceso de Chicago, una burla a la justicia y un verdadero fraude procesal como demostró pocos años después el gobernador del estado de Illinois, John Peter Atlgeld.

‘Razón de Estado'

Es evidente que el Proceso de Chicago contra los ocho sindicalistas anarquistas produjo una sentencia dónde primó el principio de la ‘razón de Estado' y que no se buscaron pruebas legales ni se tuvo en cuenta la normativa jurídica de la época. Se quiso juzgar a las ideas anarquistas en la cabeza de sus dirigentes, y en ellos escarmentar al movimiento sindical norteamericano en su conjunto.

Para ello fueron amañados testigos, se dejaron de lado las normas procesales, y los miembros del jurado -como se demostró pocos años después- fueron seleccionados fraudulentamente. Entre otras anomalías procesales, la primera fue que se los juzgó colectivamente, y no en forma individual, como disponía la legislación penal. Se trataba de un juicio político, y la causa no era la violencia desatada el 4 de mayo de 1886, sino las ideas anarquistas, por un lado, y la necesidad de impedir el avance de la organización gremial que había paralizado a los Estados Unidos el 1º de mayo del mismo año, por el reclamo de la jornada laboral de ocho horas.

El gobernador Altgeld, años después, explicaría al pueblo norteamericano que el juez interviniente en el Proceso de Chicago actuó ‘con maligna ferocidad y forzó a los ocho hombres a aceptar un proceso en común; cada vez que iban a ser sometidos a un interrogatorio los testigos suministrados por el Estado, el juez Gary obligó a la defensa a limitarse a los puntos específicamente mencionados por la fiscalía pública' en tanto que ‘en el interrogatorio de los testigos de los acusados, permitió que el fiscal se perdiera en toda clase de vericuetos políticos y leguleyerías extrañas al asunto motivo del proceso'.

‘Ahorcadles y salvareis a nuestra sociedad'

El fiscal Grinnel, en su alegato, proclamó: ‘Señores del jurado: ¿declarad culpables a estos hombres, haced escarmiento con ellos, ahorcadles y salvaréis a nuestras instituciones, a nuestra sociedad!'.

El 28 de agosto de 1886 el jurado, especialmente elegido para aniquilar a los acusados, dictó su veredicto especificando que siete de los imputados -Parsons, Spies, Fielden, Schwab, Fischer, Lingg y Engel- debían ser ahorcados, y el octavo, Neebe, condenado a 15 años de prisión.

Antes que el crimen judicial se consumara, se cometió otro previo, el misterioso suicidio de uno de los condenados: Louis Lingg, quien con la colilla de un cigarrillo habría prendido la mecha de un cartucho de dinamita. En realidad, como afirman los historiadores actuales, se trató de representar ante el gran público otra demostración de que los anarquistas morían en su propia ley, las ‘bombas'. Hoy se coincide en que Lingg fue asesinado.

Spies, Fischer, Engel y Parsons subieron al patíbulo el 11 de noviembre, y fueron ahorcados ante el periodismo, las autoridades judiciales, la policía y el público allí reunido.

El escándalo fue tan grande que a Fielden y Schwab se les conmutó la pena de muerte por la de prisión perpetua. La movilización de las fuerzas sindicalistas y la actuación de políticos como John Peter Atlgeld, hizo que el 26 de julio de 1893 se les otorgar el ‘perdón absoluto' a Samuel Fielden, Oscar Neebe y Michael Schwab.

De todas maneras, estos tres anarquistas tuvieron mucha más suerte que otros dos ajusticiados cuarenta años después: Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti, en otro proceso igualmente fraudulento. Pero la reivindicación de los mártires de Chicago fue realizada pocos años después de la muerte de cuatro de ellos y de la liberación de los tres restantes.

labanderanegra

Relato de la ejecución por José Martí, corresponsal en Chicago del periódico La Nación de Buenos Aires

...salen de sus celdas. Se dan la mano, sonríen. Les leen la sentencia, les sujetan las manos por la espalda con esposas, les ciñen los brazos al cuerpo con una faja de cuero y les ponen una mortaja blanca como la túnica de los catecúmenos cristianos. Abajo está la concurrencia, sentada en hilera de sillas delante del cadalso como en un teatro... Firmeza en el rostro de Fischer, plegaria en el de Spies, orgullo en el del Parsons, Engel hace un chiste a propósito de su capucha, Spies grita: "la voz que vais a sofocar será más poderosa en el futuro que cuantas palabras pudiera yo decir ahora». Les bajan las capuchas, luego una seña, un ruido, la trampa cede, los cuatro cuerpos caen y se balancean en una danza espantable...

"En tiempos donde para hacer valer lo justo pareciera que hay que pedir permiso dando mil explicaciones “a dios y maría santísima” es necesario recordar que los obreros de la hoy nefasta y empresarial AFL (Federación de Trabajadores Americanos), dos años antes de la revuelta de Haymarket, el 17 de Octubre de 1884 decretaron que a partir del 1º de Mayo de 1886 la duración de la jornada de trabajo sería de 8 horas, tomando la famosa consigna de 8 horas de trabajo, 8 horas de descanso y 8 horas de ocio. Es digno de resaltar la firmeza con que presentaban sus consignas, no reclamaban, decidían y actuaban en consecuencia. La solidez con la que se paraban frente al capital estaba basada en el convencimiento de que el pedido era justo y no necesitaban mas que el testimonio de sus propias vidas, de las penosas y agobiantes jornadas interminables de 13, 15 o 18 horas de trabajo para hacer cumplir este necesario punto, las 8 horas; era, la tenacidad de hombres que sabían que se enfrentaban a sus enemigos de clase.

Se desarrollaron dos años de mítines, revueltas, paros, hasta que finalmente el gobierno saco una ley que estipulaba que la jornada debería acortarse a 8 hs. Pese a esto, las patronales –y podríamos decir que cualquier parecido con el presente no es pura coincidencia-, no cumplían y por ese motivo, mas de 200.000 obreros salen a la huelga, así como lo habían decretado, el 1º de Mayo de 1886.

Luego de un enfrentamiento el 3 de mayo frente a una fabrica que aun estaba trabajando de la mano de los inefables carneros, que dejo a decenas de obreros muertos y heridos, Adolph Fischer, convocó, mediante una proclama, al día siguiente, a un acto de protesta en la calle Haymarket. La proclama decía lo siguiente: Trabajadores: la guerra de clases ha comenzado. Ayer, frente a la fábrica McCormick, se fusiló a los obreros. ¡Su sangre pide venganza! ¿Quién podrá dudar ya que los chacales que nos gobiernan están ávidos de sangre trabajadora? Pero los trabajadores no son un rebaño de carneros. ¡Al terror blanco respondamos con el terror rojo! Es preferible la muerte que la miseria. Si se fusila a los trabajadores, respondamos de tal manera que los amos lo recuerden por mucho tiempo. Es la necesidad lo que nos hace gritar: ¡A las armas!. Ayer, las mujeres y los hijos de los pobres lloraban a sus maridos y a sus padres fusilados, en tanto que en los palacios de los ricos se llenaban vasos de vino costosos y se bebía a la salud de los bandidos del orden... ¡Secad vuestras lágrimas, los que sufrís! ¡Tened coraje, esclavos! ¡Levantaos!.

En Haymarket un desconocido tiró una bomba que mató a varios policías y los enfrentamientos provocaron varios obreros muertos y heridos.

La muerte de los esbirros del capital fue la excusa perfecta para que la burguesía saliera, implacable, a perseguir a quienes habían sido los organizadores de las movilizaciones de trabajadores que eran multitudinarias pero, sobre todo, y esto las definía como peligrosas para las clases dominantes, decididas y combativas.

De lo que se trataba era de parar el “terror rojo” como decían muchos medios de prensa y cortar algunas cabezas de estos heroicos dirigentes anarquistas y socialistas cuya única “culpa” era hacer valer la razón obrera.

El juicio a los mártires de chicago fue una verdadera farsa, jamás, siquiera pudieron probar que alguno de los juzgados estuviera implicado en la muerte de los represores. De lo que si eran culpables, como muchos de ellos declararon a horas de ser ahorcados, era de pelear, consecuentemente, por una sociedad justa. Es necesario aclarar también que ninguno de los mártires renegó de aquella bomba arrojada, todo lo contrario, y así lo relata Spies en el juicio: “Si yo hubiera arrojado la bomba o hubiera sido causa de que se arrojara, o hubiera siquiera sabido algo de ello, no vacilaría en afirmarlo aquí. Cierto que murieron algunos hombres y fueron heridos otros más. ¡Pero así se salvó la vida a centenares de pacíficos ciudadanos! Por esa bomba, en lugar de centenares de viudas y de huérfanos, no hay hoy más que unas cuantas vidas y algunos huérfanos.”. Al respecto también declara Engel “No niego tampoco que haya yo hablado en varios mítines, afirmando que si cada trabajador llevase una bomba en el bolsillo, pronto sería derribado el sistema capitalista imperante…”testificando sobre voluntad de combate propia y de sus compañeros.

De los 8 militantes 5 fueron condenados a muerte y 3 a reclusión perpetua. Los obreros del mundo salieron a la calle a denunciar esta atrocidad, movilizaciones en todo el orbe se realizaron hasta que en 1889, el Congreso Obrero Socialista de la Segunda Internacional, reunido en París, decretó, en honor a estos compañeros, ejemplos de la lucha consecuente contra el sistema capitalista, el 1º de Mayo como el Día Internacional de los Trabajadores.

Como es costumbre en nuestra organización, queremos, en este pequeño documento reivindicar la lucha de nuestros compañeros caídos trayendo sus propias palabras que son un verdadero ejemplo para todos los trabajadores. Hoy nos encontramos con que muchos que salen a dar paseos o se juntan a comer locros todos los 1º de mayo, los “grandes dirigentes sindicales” no se le acercan ni a los talones a estos Militantes Obreros con mayúsculas que dieron hasta la vida por sus principios que estaban mas allá de aquella histórica reivindicación de la jornada de 8 horas. Es por eso que insistimos en la necesidad de leer las palabras de los compañeros durante la parodia de juicios montada por gobierno empresas y periodismo. Ellas son una clara muestra de que cuando los trabajadores tenemos el norte claro, sabemos apuntar contra nuestro enemigo, el capital y sus cipayos, ni la cercana perspectiva de la muerte hará temblar nuestra voz contra la opresión.

Declaraciones de los condenados antes de ser asesinados

Adolf Fischer

"No hablaré mucho. Solamente tengo que protestar contra la pena de muerte que me imponéis, porque no he cometido crimen alguno. He sido tratado aquí como asesino y sólo se me ha probado que soy anarquista. Pues repito que protesto contra esa bárbara pena, porque no me habéis probado crimen alguno. Pero si yo he de ser ahorcado por profesar las ideas anarquistas, por mi amor a la libertad, a la igualdad y a la fraternidad, entonces no tengo nada que objetar. Si la muerte es la pena correlativa a nuestra ardiente pasión por la libertad de la especie humana, entonces, yo lo digo muy alto, disponed de mi vida.

Aunque soy uno de los que prepararon el mitin de Haymarket, nada tengo que ver con el asunto de la bomba. Yo no niego que he concurrido a aquel mitin, pero aquel mitin ...

(Al llegar a este punto, el defensor, Mr. Salomón, le llama aparte y le aconseja que no continúe en aquel tono. Entonces Fischer, volviéndose la espalda, dice: Sois muy bondadoso, Mr. Salomón. Sé muy bien lo que digo. y continuó.)

Ahora bien; el mitin de Haymarket no fue convocado para cometer ningún crimen; fue, por el contrario, convocado para protestar contra los atropellos y asesinatos de la policía en la factoría de Mc. Cormicks.

El testigo Waller y otros han afirmado aquí que pocas horas después de aquellos sucesos habíamos tenido una reunión previa para tomar la iniciativa y convocar una manifestación popular. Waller presidió esta reunión y él mismo propuso la idea del mitin en Haymarket. También fue él quien me indicó para que me hiciera cargo de buscar oradores y redactar las circulares. Cumplí este encargo invitando a Spies a que hablara en el mitin y mandando imprimir 25,000 circulares. En el original aparecían las palabras ¡Trabajadores, acudid armados! Yo tenía mis motivos para escribirlas, porque no quería que, como en otras ocasiones, los trabajadores fueran ametrallados indefensos. Cuando Spies vio dicho original se negó a tomar parte en el mitin si no se suprimían aquellas palabras. Yo deferí a sus deseos y Spies habló en Haymarket. Esto es todo lo que tengo que ver en el asunto del mitin ...

Yo no he cometido en mi vida ningún crimen. Pero aquí hay un individuo que está en camino de llegar a ser un criminal y un asesino, y ese individuo es Mr. Grinnell, que ha comprado testigos falsos a fin de poder sentenciarnos a muerte. Yo lo denuncio aquí públicamente. Si creéis que con este bárbaro veredicto aniquiláis a los anarquistas y a la anarquía, estáis en un error, porque los anarquistas están dispuestos siempre a morir por sus principios, y éstos son inmortales ... Este veredicto es un golpe de muerte dado a la libertad de imprenta, a la libertad de pensamiento, a la libertad de palabra, en este país. El pueblo tomará nota de ello. Es cuanto tengo que decir.

George Engel

Cuando en 1878 vine desde Filadelfia a esta ciudad, creía hallar más fácilmente medios de vida aquí que en Filadelfia, donde me había sido imposible vivir por más tiempo. Pero mi desilusión fue completa. Empecé a comprender que para el obrero no hay diferencia entre Nueva York, Filadelfia y Chicago, así como no la hay entre Alemania y esta República tan ponderada. Un compañero de taller me hizo comprender científicamente la causa de que en este rico país no pueda vivir decentemente el proletario. Compré libros para ilustrarme más, y yo, que había sido político de buena fe, abominé de la política y de las elecciones y aún comprendí que todos los partidos estaban degradados y que los mismos demócratas socialistas caían en la corrupción más completa. Entonces entré en la Asociación Internacional de los Trabajadores. Los miembros de esta Asociación están convencidos de que sólo por la fuerza podrán emanciparse los trabajadores, de acuerdo con lo que la historia enseña. En ella podemos aprender que la fuerza libertó a los primeros colonizadores de este país, que sólo por la fuerza fue abolida la esclavitud, y así como fue ahorcado el primero que en este país agitó la opinión contra la esclavitud, vamos a ser ahorcados nosotros.

¿En qué consiste mi crimen? En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social en que sea imposible el hecho de que mientras unos amontonan millones beneficiando las máquinas, otros caen en la degradación y la miseria. Así como el agua y el aire son libres para todos, así la tierra y las invenciones de los hombres científicos deben ser utilizados en beneficio de todos. Vuestras leyes están en oposición con las de la naturaleza, y mediante ellas robáis a las masas el derecho a la vida, a la libertad y al bienestar.

En la noche en que fue arrojada la primera bomba en este país, yo me hallaba en mi casa. Yo no sabía ni una palabra de la conspiración que pretende haber descubierto el Ministerio Público.

Es cierto que tengo relaciones con mis compañeros de proceso, pero a algunos sólo los conozco por haberlos visto en las reuniones de trabajadores. No niego tampoco que haya yo hablado en varios mítines, afirmando que si cada trabajador llevase una bomba en el bolsillo, pronto sería derribado el sistema capitalista imperante. Esa es mi opinión y mi deseo ... ... Yo no combato individualmente a los capitalistas; combato el sistema que da el privilegio. Mi más ardiente deseo es que los trabajadores sepan quiénes son sus enemigos y quiénes son sus amigos. Todo lo demás lo desprecio: desprecio el poder de un gobierno inicuo, sus policías y sus espías. No tengo más que decir.

FUENTE: Resumen Latinoamericano

Acte a les fosses comunes del Cementeri de València

forumperlamemoria — 2013-04-26T09:32:15Z

Traductor on line: www.internostrum.com

Les fotos les teniu entrant al nostre feisbuc i twiter i clicant en els enllaços dels articles que hem publicat ací

En aquest enllaç de Radio Malva teniu els àudios de tot l'acte i de l'entrevista a Víctor Dobón

La Muixeranga de València

Abril. Memòria de les víctimes del genocidi franquista.

Víctor Dobón llegint el Manifest

Hem tornat al Cementiri de València. Un any més, acte en memòria i desgreuge de les víctimes[1] llençades a les immenses foses comunes que el feixisme victoriós obrí a l'última de les ciutats resistents. L'infern de la seua creuada fa molt de temps que està cobert per una catifa de silencis i negacions, sota la que han volgut amagar tot el fem franquista amb les maldestres granerades de la Transició. Al cementiri de València, està fet de nínxols, mausoleus i una miqueta d'herba fresca on hem pogut posar els seus noms.

Els nostres noms.

El passat 14 d'abril, es complí el 82é aniversari de les proclamacions de la República Catalana i de la República Espanyola. Foren 8 anys que feren tremolar el poder de les oligarquies que es sustentaven en les seues institucions: l'església, l'exèrcit, els terratinents, la indústria d'explotació obrera… Obriren el camí cap a l'alliberament de les dones i, també, dels pobles que havien mantingut la seua identitat front la imposició. Només 8 anys per a sentir amb força la veu dels i les que no podien tindre paciència perquè vivien en la fam i la misèria. La seua empenta aturà el colp d'estat i permeté resistir 3 anys de guerra. Aquell maleït 1 d'abril de 1939, eixes oligarquies de sempre assoliren els seus últims objectius militars, i acabaren la faena amb una gran massacre sobre la que cimentaren 40 anys de dictadura franquista.

Entre les fosses comunes del cementiri de València[2] es troben les més grans d'Europa. Els registres conserven 23.661 noms[3] d'homes i dones, infants, joves i gent major, entre els molts més que s'engoliren aquells forats, quadriculats per una sèrie fites de pedra que encara es conserven, amb lletres per un costat i números per l'altre. S'anaven omplint a poc a poc, amb cada afusellament, cada tortura, cada linxament, cada mort per fam i malalties que eixia de les presons, els hospitals, els convents o les esglésies que serviren com a centres de reclusió i càstig, a una València que estigué a mig camí del gueto i del camp d'extermini.

Fossa de la secció 5ª esquerra, quadre 2, M6, lloc 1o: un xiquet de 9 anys, mort per broncopneumònia. Secció 10ª, quadre 2, X13, lloc 5: un home de 51 anys, hemorràgia cerebral com la que provoca un tir al cap. Secció 8ª dreta, quadre 1, R5, lloc 3: un home de 60 anys mort per asfíxia com a un penjament. Eufemismes de la derrota: còlera infantil, meningitis, xarampió, septicèmia, peritonitis… Eufemismes de la fam: caquèxia (desnutrició) i atrèpsia (desnutrició infantil). Eufemismes de la matança: asistòlia (sense activitat cardíaca) xoc traumàtic, hemorràgia…

Són els nostres forns crematoris, tan terribles com els que trobaren els exèrcits que alliberaven Europa de la barbàrie nazi. Cada quadrícula, pensada per a 10 cadàvers un damunt de l'altre, és una profunda prova de la planificació del genocidi. Els registres amaguen un munt de víctimes en forma de salts en la numeració, de seccions que només confessen uns pocs d'eixos 10 noms que amaguen[4]. Silencis, espais en blanc que són encara més cendra que la resta. Cendra com la dels sinistres fumerals d'Auschwitz.

Estem molt lluny de saber la dimensió real d'aquell genocidi que l'estat espanyol vol ocultar per sempre. L'estat que fa sonar els cognoms dels genocides una i altra vegada perquè la seua descendència, orgullosa de l'herència rebuda, ocupa les més altes instàncies de poder. És la realitat d'un sistema continuador del franquisme i que mai l'ha condemnat, amb un cap d'estat elegit directament pel primer entre els assassins, on fer apologia del franquisme i menysprear la memòria de les víctimes són llibertats a protegir.

A 37 anys de la mort de Franco s'esforcen en bloquejar i retardar el coneixement de la veritat com el primer dia. Mentre els processos per a la recuperació de la memòria es tanquen en fals, l'Ajuntament de València continua destruint les foses amb total impunitat, com fou el cas de l'enèsim atac descobert durant l'acte d'homenatge de l'1 de novembre de 2012[5]. És la forma de fer d'aquest consistori reincident, encabotat en perseguir els homenatges a les víctimes del franquisme i que els ha volgut silenciar amb restriccions i prohibicions. Ahir, altra vegada[6].

No li poden posar portes al camp. Malgrat les dificultats, la veritat ix a la llum. Ara que les contradiccions i el desprestigi del postfranquisme són encara més evidents, hem tornat a exigir la fi d'aquest genocidi que es reprodueix amb la desempara de les víctimes i la seua gent. Hem d'aturar la destrucció de les fosses i posar en marxa les exhumacions sota un protocol judicial, forense i policial definit.

S'han d'acabar les tombes sense nom ni memòria que es reparteixen a centenars pels camps i les muntanyes, els vorals de les carreteres o els cementiris. Hem d'obrir tots els arxius, de recollir tots els testimonis, d'establir totes les responsabilitats. Incloses les de l'Església Catòlica, que es beneficia dels privilegis i el patrimoni que acumulà per justificar la Creuada i els assassinats indiscriminats i per donar suport a la dictadura fins a l'últim dia. O les de les empreses, moltes transnacionals, que explotaren fins a la mort persones presoneres condemnades a treballs forçats. Volem memòria, no la vergonya del monòlit que alçaren al Cementiri de València, per a equiparar les víctimes amb els botxins, i que esperem que desaparega molt prompte del seu costat. Veritat, justícia i reparació per a les víctimes dels franquisme. Que siguen al nostre costat, que siguen on han de ser. Volem el seu record. Volem respecte i reconeixement.

Volem tots els seus noms, que hui hem tornat a escriure en paperets i cridat ben fort. Volem tots els seus noms per sempre.

Jesús Frare. CUP Almàssera

Memòria

El diumenge dia 21 d'abril vaig anar, acompanyat per la meva mare, al Cementeri General de València on es va celebrar un homenatge a les víctimes dels assassinats franquistes duts a terme durant la guerra i els anys de dictadura. Al General de València, com a molts altres cementeris de la geografia espanyola es troben diverses fosses comunes on s'amuntonen els cossos dels milers d'executats, víctimes innocents d'un règim dictatorial i feixista. El temps i l'absència d'interès polític han fet que l'oblit cobrisca d'herbes una terra que implora memòria i justícia. No ens podem permetre oblidar als morts de la nostra història, ni tampoc podem amagar-los per sempre com si no hagueren existit. Com va dir Neruda, després de la mort de Miguel Hernández en una presó a mans dels franquistes: recordar als qui van desaparèixer en l'obscuritat i recordar-los a plena llum, es un deute d'Espanya. Un deute d'amor.

Homenaje a las víctimas del Franquismo en el Cementerio de Valencia

Las flores vuelven a las fosas

Valencia: Celebrado el acto en memoria y desagravio de las víctimas del franquismo

Homenaje a las víctimas del franquismo en el Cementerio de Valencia

Avui, 25 d'abril. Diada del País Valencià

forumperlamemoria — 2013-04-25T08:37:13Z

el rei borbó Felip V

Estarà així, cap a vall, mentre els borbons no demanen perdó al poble valencià pels crims comesos

¡quan ve el mal d'Almansa a tots ens alcança!

No s'ensenya en les escoles

com va esclafar un país,

perquè d'aquella sembrada

continuen collint fruits.

El 1701, Carles II va deixar en testament el tron de la monarquia hispànica a Felip d'Anjou, nét de Lluís XIV de França. Tot i que l'imperi hispànic es trobava en declivi, les colònies americanes resultaven una font de riquesa cobejada. Quan Felip d'Anjou (Felip V de Borbó, avantpassat directe de Juan Carlos I) va ser coronat, Anglaterra, els Països Baixos i l'imperi germànic, alertats pel poder que adquiria França, s'uneixen en la Gran Aliança i declarar la guerra a França i Espanya. La qüestió dinàstica, però, era tan sols la cara visible d'un conflicte europeu en el qual el que estava en joc era l'equilibri de forces i l'economia. El Regne de Castella es va posicionar a favor de Felip V i del seu projecte absolutista i centralista, mentre que la Corona d'Aragó ho fa al costat de Carles d'Àustria, d'ideari constitucionalista i federalista. Al País Valencià, els austracistes s'organitzen al voltant del grup partisà dels maulets, integrat, sobretot, per les classes populars. Comença la Guerra de Successió.

El 25 d'abril de 1707 s'esdevé la Batalla d'Almansa (Albacete), i la guanya l'exèrcit de Felip V. Aquesta desfeta dels partidaris de Carles d'Àustria implica l'entrada de les tropes borbòniques a les comarques valencianes, que van cremar la ciutat de Xàtiva, amés de saquejar ciutats com Alcoi, Dénia o Alacant. Felip V guanya la guerra i hi imposa el decret de Nova Planta, mostra del centralisme politicoadministratiu absolutista. L'objectiu és liquidar els drets i les institucions de govern estatal de la Corona d'Aragó. Un dels eixos principals en el procés de transformació de l'estat iniciat pel borbó Felip V, i continuat pels seus successors, va ser la unificació cultural i lingüística: el català va deixar de ser oficial per primera vegada en tota la seua llarga història, es malda per introduir el castellà en la vida pública, especialment en el sistema educatiu, i es persegueix la toponímia autòctona.

La Batalla d'Almansa va ser l'inici d'unes dinàmiques culturals i polítiques que encara perduren. Per això, cada 25 d'abril, el poble valencià reivindica que, malgrat haver perdut aquella batalla, i haver passat per etapes històriques de profunda indigència identitària i col·lectiva, encara no ha perdut la guerra: troba les forces per rebel·lar-se contra unes normes imposades: “por justo derecho de conquista” i seguir treballant per un projecte social i nacional més just.

Lletra de la canço "Lladres" de Al Tall

Lladres que entreu per Almansa no sou lladres de saqueig, que ens poseu la cova en casa i des d'ella governeu.

Governeu de lladrocini i rapinyeu governant; sou fartons de vida llarga que mai voleu acabar.

El nostre plat cada dia ens el torneu a llevar; l'aparteu amb elegància com si no tinguérem fam.

I amb rabosera elegància ens heu forçat a oblidar que si sentim buit el ventre és per manca de menjar.

No s'ensenya en les escoles com va esclafar un país, perquè d'aquella sembrada continuen collint fruits.

Hi ha un licor en la resina dels antics oliverars que fa tendra la memòria i aclareix la veritat.

Lladres que entreu per Almansa no sou lladres de saqueig, que ens poseu la cova en casa i des d'ella governeu.

Repressió i resistència de les dones a l'Afganistan

forumperlamemoria — 2013-04-24T08:34:21Z

Video resum

Traducció de Samia al català: Pau Alabajos

AUDIO (1h10'57'') Xerrada Resistència de les dones a l'Afganistan

(Audio) Entrevista a Samia Walid

Repressió i resistència de les dones a l'Afganistan

Igual que va succeir en el conflicte armat viscut a l'estat espanyol entre 1936 i 1939 (Cop d'estat i resistència antifeixista) i la brutal repressió i el genocidi posterior perpetrat pel franquisme contra la población perdedora. El conflicte armat a l´Afganistan és una ocupació militar per part de l'imperialisme de les potències mundials (OTAN, ONU, EUA) que ha provocat genocidis, neteges ètniques i desplaçament de persones, així com l'espoli, la militarització, la submissió d'un poble i en aquest cas deixant a la dona en una difícil situació represiva.Amb aquest acte volem donar veu i suport a totes les dones que resisteixen davant les injustícies.

SAMIA WALID: “Una de les primeres paraules que vaig aprendre després de mare i pare va ser guerra…”

Jo vaig conèixer el meu pare, per primera vegada, darrere de les reixes de la presó perquè ell va ser un lluitador per la llibertat contra el règim titella rus. Encara recordo la inesperada arribada dels soldats del règim amb els seus vestits foscos i sabates Willington amb fang trepitjant les catifes perses buscant més amants de la llibertat. Jo estava en 6è grau quan la Jehadi entra i porta més misèria a la meva vida. Els nostres carrers eren la primera fila del camp de batalla i solíem passar la major quantitat del nostre temps al bunker comptant els míssils i bales que creuaven sobre nosaltres. Quan els talibans entren a Kabul, la meva família escapa a un camp de refugiats als afores de Peshawar de manera que la meva germana i jo podíem seguir estudiant. En un any, vaig fer molts amics i vam decidir ensenyar a llegir i escriure a les dones del camp de refugiats. No va ser tasca fàcil però em vaig trobar fa poc a una vídua que va ser estudiant meva, la qual ara ensenya en una escola a primària i els seus tres fills van a la universitat. Ara comprenc que el nostre petit treball va comportar un gran canvi en altres vides

Vaig entrar a la Universitat de Kabul per estudiar sociologia i filosofia per canviar socialment el meu país. El meu amor pel desenvolupament social del meu país sempre m'ha donat força per obtenir la major nota dins de 125 estudiants des del primer fins al vuitè semestre. Escric per un dels famosos diaris de dones Shafaq (posta de sol), defensant els drets de les dones i com poden elles jugar un rol important en la construcció de la pau i la resolució de conflictes

Samia des dels 16 anys és membre del grup revolucionari RAWA (Revolutionary Association of the women of Afghanistan: Associació revolucionària de les dones de l'Afganistan). Aquesta organització lluita per la pau, justícia social, i els drets de les dones a l'Afganistan. Per a més informació visitar www.rawa.org

Les fosses comunes: exhumacions administratives i judicials

forumperlamemoria — 2013-04-24T06:57:38Z

1. Què són les exhumacions administratives?

Actualment, es permet que familiars de víctimes, col·lectius o organitzacions que s'hi vulguen implicar, puguen excavar les fosses comunes on es troben persones represaliades durant el franquisme, exhumar les restes i emportar-se-les al cementeri que troben adient. Aquesta permissió és una excepcionalitat de l'Estat espanyol, on ja s'han practicat nombroses exhumacions d'aquest tipus.

2. Per què el Fòrum per la Memòria del País Valencià s'oposa a les exhumacions administratives?

Segons la legislació vigent, quan es troba un cos soterrat il·legalment, s'ha de fer una exhumació judicial, és a dir, s'ha de personar el jutjat per fer un alçament de cadàver, una anàlisi forense ha d'esbrinar les causes de la mort i, finalment, una investigació policial ha d'aclarir les circumstàncies dels fets i els perpetradors d'un possible assassinat. Les exhumacions administratives, per molt ben documentades que estiguen, no serveixen per acreditar judicialment que aquella fossa va existir i que s'hi van trobar uns cossos, ja que no s'ha personat el jutjat ni s'ha fet d'acord amb la legislació vigent.

3. Per què a l'Estat espanyol s'aplica aquesta excepcionalitat?

Perquè amb les exhumacions administratives es destrueixen les proves del genocidi franquista; primer es va destruir molta de la documentació que implicava els genocides i ara es destrueixen les proves físiques, ja que les restes de les víctimes ens donen la informació exacta sobre les seues morts. Com que no se segueix cap protocol d'exhumacions legalment aprovat, l'Institut de Medicina Legal no hi intervé mai i la manipulació de les restes implica, en molts casos, la destrucció de proves. En general, les restes es fiquen als nínxols que s'hagen decidit i així es pretén tancar el problema.

4. Quin és el posicionament del Fòrum per la Memòria del País Valencià?

Les exhumacions són imprescindibles per a la investigació, i per això volem que se'n facen totes les que siguen necessàries, però sempre de tipus judicial, és a dir, d'acord amb la legislació vigent. A l'Estat espanyol hi ha un protocol policial, judicial i forense per a ser aplicat tant ens aquests casos com en qualsevol altre. Mostra d'això és que, quan es troben restes humanes, per molt antigues que siguen, hi ha un afany per esbrinar totes les dades. Però quan es tracta de restes del període franquista, la immobilitat en aquest sentit és absoluta.

5. Què pots fer si tens un familiar soterrat i vols dur a terme una exhumació judicial?

Les lleis d'Amnistia (1977) i de Memòria Històrica (2007) faciliten les exhumacions administratives però no les judicials. L'argument, repetit a les famílies, sobre la necessitat d'exhumar les restes per donar-los un soterrar digne amaga, sovint, l'interès per acabar amb les proves físiques.

A les víctimes del franquisme no cal retornar-los la dignitat, perquè mai no la van perdre, sinó fer-los justícia. Cal senyalitzar i protegir les fosses on van ser soterrades, però en cap cas destruir-les, com es fa amb les exhumacions administratives. Volem pensar que, en el futur, hi haurà una estructura social diferent a l'actual i es recercarà què va passar realment durant la dictadura. Si ara permetem la destrucció de les proves, però, tallarem de socar-rel la possibilitat d'investigar-ho.

Ministres de Franco que viuen en l'actualitat

forumperlamemoria — 2013-04-22T17:56:06Z

ANTONIO BARRERA DE IRIMO, nacido en Ribadeo en 1929. Licenciado en Derecho y Economía en las Universidades de Deusto y Valladolid. Comandante del Ejército. En el último gobierno de Luis Carrero Blanco como presidente del gobierno fue nombrado Ministro de Hacienda en 1973. Cesado en 1974 por el fracaso de la política económica.

JOSÉ MARÍA SÁNCHEZ-VENTURA PASCUAL, nacido en Zaragoza en 1922. Desde 1967 dirige el diario “Informaciones”. En noviembre de 1974 es nombrado subsecretario de Información y Turismo. En marzo siguiente Franco le nombra Ministro de Justicia, cargo que ocupará hasta la muerte del dictador. En tal condición y como Notario Mayor del Reino, autorizó el acta que acredita la muerte de Franco el 20 de noviembre de 1075, la que declara la constitución del Consejo de Regencia, la que da fe del juramento de Juan Carlos I y la que certifica la inhumación de los restos de Franco en el Valle de los Caídos.

ALFONSO OSORIO GARCIA, nacido en Santander 1923. Estudio derecho en Oviedo. Fue número uno en las oposiciones a Jurídico Militar del Aire, donde obtuvo el grado de coronel. Procurador en Cortes por parte del tercio familiar desde 1965 a 1971. Fallecido Franco fue ministro de la Presidencia con el primer gobierno de Juan Carlos I, 195-1977 y vicepresidente segundo desde 1976 a 1977 con el gobierno de Suárez.

ANTONIO CARRO MARTINEZ, nacido en Lugo en 1923. Doctor en Derecho y Licenciado en Ciencias Políticas y Económicas. En 1974 Ministro de la Presidencia del 3 de enero de 1974 a 11 marzo 1975, permaneciendo en el gobierno de Arias Navarro desde el 11 de marzo de 1975 hasta el 12 de diciembre de 1975. Ha sido el último ministro de la Presidencia del franquismo. Hijo predilecto de la provincia de Lugo, de Santiago de Compostela, cruces entre otras de Cisneros y del Yugo y las Flechas.

FERNANDO SUÁREZ GONZÁLEZ, nacido en 1923 en León. Profesor de Derecho en la Universidad Complutense de Madrid, ganó por oposición la cátedra de esa disciplina en la Universidad de Oviedo, en cuya ciudad había sido feje del S.E.U. (Sindicato Español Universitario). Entre 1960 y 1962 fue Jefe de la Delación Nacional de Juventudes (Movimiento Nacional). Procurador en Cortes por el tercio familiar en 1967 y 1971. Nombrado vicepresidente tercero y Ministro de Trabajo el 5 de marzo de 1975, cesando a la muerte del dictador. En 2007 ingreso en la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.

JOSE MARÍA LÓPEZ DE LETONA, Burgos 1922. Ministro durante el franquismo. Procurador en Cortes en tres legislaturas, dos como miembro del gobierno y una por designación del Jefe del Estado. Ministro de Industria durante el franquismo. Carrero Blanco lo mantuvo cuando este fue nombrado Presidente del Gobierno y cesado por Arias Navarro en 1974. En 1976 fue designado Gobernador del Banco de España.

ALBERTO MONREAL LUQUE, Madrid 1928. Ministro de Hacienda. Procurador en Cortes desde 1967 a 10971. Ministro de Hacienda del 29de octubre de 1969 al 11 de junio de 1973. Subsecretario de Educación y Ciencia en 1968.

ALVARO RENGIJO CALDERÓN, Madrid 1932. Ministro de Trabajo con el primero gobierno de Suárez 1976-1977.

JOSÉ UTRERA MOLINA, Málaga, 1926. Falangista procedente del Frente Juventudes y dos veces ministro durante el gobierno de Franco Desempeñó la subjefatura provincial del Movimiento en Málaga hasta su nombramiento como gobernador civil de las provincias de Ciudad Real y Burgos 1956-1962. En 1969 fue nombrado Subsecretario del Ministerio de Trabajo hasta Junio 1973. Ministro de la Vivienda. Tras la muerte de Carrero en enero de 1974 fue nombrado Ministro General del Movimiento con el primer Gobierno de Arias Navarro, hasta marzo de 1975. Varias condecoraciones: La Orden Imperial del Yugo y las Flechas, de Cisneros, Víctor de Plata del S.E.U. Medallas de Oro de Sevilla, Málaga y Ciudad Real.

IGNACIO GARCÍA LÓPEZ, Madrid 1925, procede del Frente Juventudes. En la dictadura fue gobernador civil de Pontevedra, Asturias y Bizkaia. En diciembre de 1975, siendo Adolfo Suárez ministro Secretario General del Movimiento, ocupa el cargo de vicesecretario general. Desde 1976 a 1977 ministro Secretario General del Movimiento, siendo el último en ocupar este cargo. Suprimido este continuó en el gobierno como Secretario General del Gobierno. En 1977 pasa a ser senador por designación real.

JOSÉ MARÍA GAMAZO Y MANGLANO, Madrid 1929. En el año 1964 fue nombrado Director General de Servicio de la Presidencia, bajo el mando de Carrero Blanco, fue designado por éste como Ministró Subsecretario de la Presidencia hasta 1974, procede de la Falange Tradicionalista y de las JONS.

LICINIO DE LA FUENTE, Segovia 1923. Ministro de Trabajo bajo la presidencia de Carrero. Gobernador Civil y Jefe Provincial del Movimiento de la provincia de Cáceres (1969 -1975). Durante el periodo 1974-1975 asumió las funciones de Vicepresidente del Gobierno, siendo presidente Carlos Arias Navarro. Procede de la FET y de las JONS.

RODOLFO MARTIN VILLA, nacido en Santa María del Páramo 1934. Con Carlos Arias Navarro, fue Ministro de Relaciones Sindicales en diciembre de 1975. En julio de 1976 hasta abril de 1979 desempeñó la Cartera de Gobernación. Gobernador Civil y Jefe Provincial del Movimiento de Barcelona 1974. Vinculado con el Sindicato Vertical de la época franquista ocupó numerosos cargos.

ADOLFO SUÁREZ GONZÁLEZ, Cebreros 1932. Procede de FET y de las JONS. En 1958 pasa a formar parte de la Secretaría General del Movimiento. Procurador en Cortes por Ávila en 1967. En 1975 es nombrado por Herrero Tejedor, Vicesecretario General del Movimiento. El 11 de diciembre de 1975 es nombrado Ministro General del Movimiento.

JOSÉ MIGUEL ORTI BORDÁS. Tous 1938. En 1958 delegado del S.E.U. En 1963 Inspector Nacional de Asociaciones del Movimiento. Entre 1969 y 1971 Vicesecretario general del Movimiento Nacional y procurador en Cortes.

Les fosses comunes: exhumacions administratives i judicials

forumperlamemoria — 2013-04-22T08:31:04Z

1. Què són les exhumacions administratives?

Actualment, es permet que familiars de víctimes, col·lectius o organitzacions que s'hi vulguen implicar, puguen excavar les fosses comunes on es troben persones represaliades durant el franquisme, exhumar les restes i emportar-se-les al cementeri que troben adient. Aquesta permissió és una excepcionalitat de l'Estat espanyol, on ja s'han practicat nombroses exhumacions d'aquest tipus.

2. Per què el Fòrum per la Memòria del País Valencià s'oposa a les exhumacions administratives?

Segons la legislació vigent, quan es troba un cos soterrat il·legalment, s'ha de fer una exhumació judicial, és a dir, s'ha de personar el jutjat per fer un alçament de cadàver, una anàlisi forense ha d'esbrinar les causes de la mort i, finalment, una investigació policial ha d'aclarir les circumstàncies dels fets i els perpetradors d'un possible assassinat. Les exhumacions administratives, per molt ben documentades que estiguen, no serveixen per acreditar judicialment que aquella fossa va existir i que s'hi van trobar uns cossos, ja que no s'ha personat el jutjat ni s'ha fet d'acord amb la legislació vigent.

3. Per què a l'Estat espanyol s'aplica aquesta excepcionalitat?

Perquè amb les exhumacions administratives es destrueixen les proves del genocidi franquista; primer es va destruir molta de la documentació que implicava els genocides i ara es destrueixen les proves físiques, ja que les restes de les víctimes ens donen la informació exacta sobre les seues morts. Com que no se segueix cap protocol d'exhumacions legalment aprovat, l'Institut de Medicina Legal no hi intervé mai i la manipulació de les restes implica, en molts casos, la destrucció de proves. En general, les restes es fiquen als nínxols que s'hagen decidit i així es pretén tancar el problema.

4. Quin és el posicionament del Fòrum per la Memòria del País Valencià?

Les exhumacions són imprescindibles per a la investigació, i per això volem que se'n facen totes les que siguen necessàries, però sempre de tipus judicial, és a dir, d'acord amb la legislació vigent. A l'Estat espanyol hi ha un protocol policial, judicial i forense per a ser aplicat tant ens aquests casos com en qualsevol altre. Mostra d'això és que, quan es troben restes humanes, per molt antigues que siguen, hi ha un afany per esbrinar totes les dades. Però quan es tracta de restes del període franquista, la immobilitat en aquest sentit és absoluta.

5. Què pots fer si tens un familiar soterrat i vols dur a terme una exhumació judicial?

Les lleis d'Amnistia (1977) i de Memòria Històrica (2007) faciliten les exhumacions administratives però no les judicials. L'argument, repetit a les famílies, sobre la necessitat d'exhumar les restes per donar-los un soterrar digne amaga, sovint, l'interès per acabar amb les proves físiques.

A les víctimes del franquisme no cal retornar-los la dignitat, perquè mai no la van perdre, sinó fer-los justícia. Cal senyalitzar i protegir les fosses on van ser soterrades, però en cap cas destruir-les, com es fa amb les exhumacions administratives. Volem pensar que, en el futur, hi haurà una estructura social diferent a l'actual i es recercarà què va passar realment durant la dictadura. Si ara permetem la destrucció de les proves, però, tallarem de socar-rel la possibilitat d'investigar-ho.